Barnidolen döms för knarkbrott flashback

Snippadomen alternativt snippafallet plats enstaka dom liksom meddelades inom Hovrätten till Västra land den 23 månad 2023.^[1] ett man vilket inom tingsrätten blivit dömd till numeriskt värde fall från våldtäkt mot ungar mot tre års fängelse friades inom hovrätten vid bas från ett strikt definition från termen ”snippa”, hämtad ifrån Svensk ordbok.^[2] Hovrättens inledande dom ogiltigförklarades senare samt inom ett färsk dom fastslog hovrätten domen ifrån tingsrätten.^[3]

Bakgrund

[redigera | redigera wikitext]

En små flicka följde sommaren 2021 tillsammans enstaka 50-årig man in inom en förråd beneath en mottagning hos Frälsningsarmén inom enstaka medelstor svensk tätort.

Åklagaren beskrev senare för att ”XX besitter genom för att föra sin grabb innanför målsägandens shorts samt trosor, hålla handen vid målsägandens snippa samt äga en finger inne inom snippan, utfört enstaka sexuell papper tillsammans med NN vilket fanns tio år”. en liknande övergrepp bör senare äga skett inom en annat utrymme såsom dem gick vidare mot. vid väg bostad efter besöket berättade flickan ifall vilket likt hänt till modern.^[1]

Rättegången

[redigera | redigera wikitext]

Tingsrätten

[redigera | redigera wikitext]

I tingsrätten dömdes mannen till numeriskt värde fall från våldtäkt mot små människor, till dem båda tillfällena tillsammans flickan, mot tre års fängelse.^[1]

Hovrätten

[redigera | redigera wikitext]

I hovrätten friades mannen, trots för att hovrätten trodde vid detta flickan sa, dock för att detta fanns oklart angående detta betydde för att mannens fingrar varit inne inom hennes slida.^[1]

Av domen liksom meddelades inom hovrätten den 23 månad 2023 framgick för att ”Åklagarens påstående för att XX fört sin grabb innanför målsägandens shorts samt trosor, hållit vid hon snippa samt haft en finger inne inom snippan existerar styrkt”.^[1] Fyra från domarna plats osäkra vid hur barnet tolkade termen snippa samt hänvisade mot Svensk ordboks definition från snippa; "kvinnans yttre könsorgan".^[4] dem menade för att eftersom detta handlade ifall yttre könsorganen kunde ej en finger inom snippan säkert innebära för att handlingarna plats "jämförliga tillsammans samlag".^[5] dem menade även för att trots för att flickan sagt för att mannens fingrar plats "typ långt inne", kunde detta förbises eftersom denna svarat för att detta plats "svårt för att förklara" vid hur långt in dem var.^[6]

Det plats fem ledamöter vilket plats inblandade inom domen, tre juristdomare, varav enstaka fanns kvinna, samt numeriskt värde lekmannadomare.

Kvinnan fanns den enda från ledamöterna vilket menade för att detta ej förmå "tolkas vid något annat sätt än för att denna menar för att mannen penetrerat hennes vagina tillsammans med sitt finger".^[1]

Eftersom åklagaren ej ägde yrkat vid något annat förbrytelse än våldtäkt mot unge friades mannen.^[7] för att mannen friades trots för att hovrätten trodde vid flickans allegori, samt för att hovrätten kände sig tvungna för att slå upp termen ledde mot för att fallet uppmärksammades.^[6][8] inom stort sett genomgående rapporterades för att hovrätten ej kunde döma på grund av sexuellt ofredande, inklusive från hovrättens ordförande, vid bas från åklagarens yrkande.^[9] dock bland annat Dana Pourkomeylian vid Dagens rättsväsen menar för att eftersom "gärningsbeskrivningen även täcker rekvisiten på grund av en annat brott", kunde hovrätten dömt mannen.^[10][11]

Högsta domstolen

[redigera | redigera wikitext]

Några dagar efter för att domen inom hovrätten meddelats kom resultat ifall för att åklagaren vänt sig mot Åklagarmyndighetens utvecklingscentrum gällande överklagan.^[4]RiksåklagarenPetra Lundh överklagade därefter domen mot Högsta domstolen (HD).^[12][13] 15 femte månaden i året 2023 meddelade HD för att prövningstillstånd beviljats, samt för att man skulle testa frågan angående rättegångsfel ägde förekommit inom hovrätten.^[14] 17 november identisk tid kom HD:s beslut, var man konstaterade för att hovrätten ägde haft skyldighet för att vidta åtgärder på grund av för att behärska testa gärningen även mot andra brottsrubriceringar än våldtäkt mot små människor.

Två män dömdes till grovt narkotikabrott då dem ägde resurs mot lägenheten tillsammans narkotikan.

eftersom sålunda ej skett avgjorde HD för att rättegången skulle tas angående inom hovrätten.^[15][16]

Efterspel

[redigera | redigera wikitext]

Kort efter för att domen uppmärksammades spreds inlägg vid Twitter samt Instagram beneath hashtaggen #jagvetvadensnippaär.^[4] Hashtaggen skapades från Caroline Svelid, vilket existerar energisk vid Instagram beneath namnet prickenrosa, då denna vid sitt konto lade ut ett foto tillsammans med hashtagtexten vid rosa bakgrund samt uppmanade sina följare för att sprida den.^[17]

Den 27 månad 2023 ägde Hovrätten till Västra land anmälts från en flertal personer mot Justitieombudsmannen (JO).^[18] Den 2 mars ägde 90 000 personer skrivit vid en upprop vilket startades från Nina Rung liksom riktade sig mot justitieminister Gunnar Strömmer (M).

Uppropet gällde en krav vid för att "en nationell kurs ifall sexualbrott införs inom rättsväsendet".^[2] Hovrätten fick ta emot hundratals klagomål samt antalet såsom begärde ut domen plats betydligt fler än vanligt sa Anders Hagsgård, myndighetschef vid Hovrätten på grund av Västra landet, inom enstaka samtal tillsammans med SVT den 2 mars 2023.^[19]

Den 2 mars 2023 meddelade numeriskt värde från nämndemännen såsom ägde deltagit inom hovrättens beslut för att dem lämnar sina uppdrag.^[20] dem fanns båda tillsatta efter nominering från Socialdemokraterna samt dem avgick efter för att äga blivit kallade mot en träff tillsammans Socialdemokraterna inom götet.

i enlighet med distriktsordföranden valde dem själva för att avgå, samt för att mötet genomfördes på grund av för att ge "medlemsvård" samt "coacha" nämndemännen.^[21] Nämndemännens riksförbund reagerade starkt, samt menade för att detta verkar likt för att politikerna uppmanade mot avgång på grund av för att dem ej uppskattade domen.^[22] Riksförbundets ordförande berättade för att detta bekräftades från ett utskrift från samtalet beneath mötet såsom dem fått sektion av.^[21] Även angående politiska partier nominerar lekmannadomare bör dem artikel självständiga.^[22][23] Dagen efter samlades omkring 200 personer vid Medborgarplatsen på grund av för att "demonstrera till för att fallet bör prövas inom Högsta domstolen sålunda för att flickan samt samtliga andra små människor är kapabel ett fåtal upprättelse".

på baksidan demonstrationen stod Treskablinoll.^[24]

Hovrättsdomaren, såsom dömde inom målet, sa inom enstaka samtal tillsammans Dagens Nyheter likt publicerades den 4 mars för att denne visste vilket ett snippa existerar, dock för att detta ej existerar intressant till domen.

Utredning från sekretesslagen.

Huvudpoängen existerar vad den tioåriga flickan menade tillsammans termen, samt för att han menar för att detta fanns detta likt ej fanns tillräckligt klart. han betonar för att beviskraven existerar många höga till för att utesluta rimligt tvivel, dock fanns öppen på grund av för att andra domare skulle behärska äga kommit mot enstaka ytterligare slutsats.^[25]

Den 6 mars 2024 avkunnade hovrätten sin nya dom.

Den åtalade mannen dömdes mot tre års fängelse på grund av numeriskt värde fall från våldtäkt mot barn.^[3]

Referenser

[redigera | redigera wikitext]

Externa länkar

[redigera | redigera wikitext]