Måste man utlysa tjänst internt

Listan ovan myndigheter vilket ej ständigt följer detta statliga regelverket till anställningar blir allt längre samt inkluderar idag även Vetenskapsrådet. då VR skulle rekrytera enstaka forskningssekreterare valde man för att enbart utlysa tjänsten internt inom myndigheten utan äkta konkurrens.

Effekten blev för att enstaka vikarie vid identisk arbete eller position inom en organisation blev tillsvidareförordnad. Justitieombudsmannen (JO) liksom granskat ärende träffar för tillfället fast för att förfarandet stred mot anställningsförordningens utlysningsregler.

Academic Rights Watch äger inom flera inlägg uppmärksammat rättsvidriga tjänstetillsättningar nära relaterat till göteborg högskola, senast nära Segerstedt-institutet var självaste universitetsdirektören plats inblandad.

detta vanligaste felet existerar för att tjänster ej tillsätts inom konkurrens efter utlysning. för att således ej sker står inom strid tillsammans anställningsförordningen, liksom kräver utlysning även från mindre förordnanden.

En utredning liksom gjordes från fackförbundet Sulf visade för att problemet ingalunda existerar begränsat mot götet.

Samtliga tio tillfrågade högskolor medgav för att dem valt för att ej tillämpa anställningsförordningens utlysningsregler. Problemet tillsammans rättsvidriga statliga anställningar hamnade inom mediernas strålkastarljus då detta framkom, efter DN:s förtjänstfulla utvärdering, för att ej ens Riksrevisionen – en överordnat granskningsorgan – är kapabel alternativt önskar tillämpa reglerna på grund av utlysning från statliga tjänster.

Samtidigt fortsätter listan ovan myndigheter likt ej ständigt följer detta statliga regelverket till anställningar för att växa samt inkluderar för tillfället även Vetenskapsrådet (VR).

Justitieombudsmannen (JO) riktar nämligen inom en aktuellt beslut bedömning mot VR ”för för att ett ledig service ej utlysts inom enlighet tillsammans med 6 § anställningsförordningen” (dnr 6299-2014).

detta rör sig angående enstaka tillsvidareanställning såsom forskningssekreterare liksom tillsattes efter ”intern utlysning”, en förfarande likt JO alltså underkänner. Effekten blev för att enstaka vikarie vid identisk arbete eller position inom en organisation blev tillsvidareförordnad istället på grund av för att tjänsten tillsattes inom autentisk konkurrens. Personen åberopade på grund av övrigt sin kunskap liksom vikarie såsom särskilt meriterande till den ordinarie tjänsten.

Stf JO Hans Ragnemalm, såsom beslutat inom ärende, konstaterar inledningsvis för att detta nära beslut angående statliga anställningar bör kopplas eller fixeras avseende endast nära sakliga grundläggande principer eller fundament, såsom förtjänst samt skicklighet (12 kap.

5 § andra stycket regeringsformen), samt för att detta innebär för att detta måste finnas vissa garantier till insyn inom anställningsförfaranden nära statliga myndigheter.

Ragnemalm träffar även fast för att huvudregeln, i enlighet med anställningsförordningen, existerar för att statliga myndigheter bör informera angående lediga anställningar.

Någon upplysning behöver ej lämnas, angående särskilda skäl talar mot detta. Särskilda skäl kunna föreligga t.ex. ifall ett arbetstagare omplaceras mot ett ledig jobb inom enlighet tillsammans med arbetsgivarens omplaceringsskyldighet (§ 7 lagen angående anställningsskydd) alternativt angående ett myndighet önskar anställa enstaka uppsagd arbetstagare likt omfattas från avtalet angående trygghetsfrågor alternativt ifall enstaka individ besitter återanställningsrätt.

tillsammans med andra mening bör paragrafen angående särskilda skäl tolkas många restriktivt.

JO:s kansli upplyser oss angående för att beslut samt utlysning existerar internt länkade inom deras system.

JO ansluter sig på denna plats mot Arbetsgivareverkets stränga analys från vad såsom utgör särskilda skäl (Arbetsgivarverket, för att anställa, 2014, sid. 54).

VR besitter inom sitt remissvar uppgett för att den aktuella tjänsten endast annonserades ut internt samt tillåter för att den varken anmäldes mot Arbetsförmedlingen alternativt lades upp vid VR:s webbplats.

Rådet gjorde bedömningen för att ett marknadsföring vid myndighetens fysiska anslagstavla plats en lämpligt sätt för att informera ifall den lediga anställningen.

Utrymmet var anslagstavlan hänger existerar i enlighet med vilket VR:s jurist uppgett tillgängligt på grund av allmänheten veckodagar kl. 08.00-16.30. dock uppgiften bestrids från anmälaren, såsom anger för att han besökte Vetenskapsrådet samt bad för att erhålla titta anslagstavlan dock nekades inträde samt istället hänvisades mot VR:s webbplats.

JO Ragnemalm noterar för att VR samt anmälaren äger lämnat motstridiga fakta inom frågan angående anslagstavlans tillgänglighet på grund av allmänheten.

Detta agerar dock mindre roll då Vetenskapsrådet inom varenda händelser valde enstaka ”ordning liksom inom praktiken resulterade inom för att informationen endast nådde personer liksom redan plats anställda nära myndigheten”. Ragnemalm fortsätter:

Ett sådant förfarande är kapabel inom regel ej anses utgöra en lämpligt sätt på grund av ett myndighet för att informera ifall ett ledig jobb.

Myndigheter vilket bör anställa måste utlysa tjänsten, dock detta finns möjligheter mot undantag – mot modell på grund av korta, tidsbegränsade anställningar, således kallade allmänna visstidsanställningar.

detta liksom besitter kommit fram angående omständigheterna inom detta fall medför, i enlighet med min fras, ej för att hanteringen bör godtas. Jag existerar alltså bedömning mot för att Vetenskapsrådet ej utlyste den lediga anställningen vilket forskningssekreterare vid en sådant sätt för att även personer utanför myndigheten informerades ifall den lediga anställningen.

Det existerar utmärkt för att JO uppmärksammar samt kritiserar regelbrott nära statliga anställningar, samt man får hoppas för att beslutet blir vägledande.

detta existerar orimligt för att tillsvidareanställningar sker utan extern utlysning. Tyvärr innebär beslutet emellertid ingen konkret kompensation till anmälaren, Ulf Ekenberg, vilket får nöja sig tillsammans för att äga haft riktig inom sak (Ekenberg besitter gått tillsammans vid för att ett fåtal sitt namn publicerat). Läget ägde varit speciell ifall JO kunnat ogiltigförklara VR:s anställningsbeslut, enstaka befogenhet vilket ämbetet tyvärr saknar.

VR får inom identisk JO-beslut bedömning till långsam handläggning från en överklagande.

Detta gällde ett ytterligare, precis utlyst, arbete eller position inom en organisation vilket forskningssekreterare var Ekenberg egen fanns ett från dem söka.

Det existerar bara statliga lärartjänster likt måste utlysas, i enlighet med § 6 inom anställningsförordningen.

Trots för att överklaganden bör överlämnas ”skyndsamt” tog detta en drygt halvår innan VR skickade in detta aktuella appell mot Statens överklagandenämnd. kommitté undanröjde därefter den överklagade tjänstetillsättningen.

Ekenberg besitter mot ARW lämnat kompletterande fakta såsom ytterligare belastar VR. ett undanröjd jobb bör i enlighet med reglerna vakantsättas inom avvaktan vid förnyad handläggning.

Istället bör VR äga ordnat en ”vikariat” till den individ vars jobb undanröjdes – utan för att detta fanns någon för att vikariera till. Personen, såsom inom därför fall fått en ”vikariat” vid ett service vid vilken denna felaktigt förordnats, fick sedan den ordinarie tjänsten efter nytt rekryteringsförfarande.

Ekenberg besitter vidare studerat åldersfördelningen hos personer likt fått fem från VR:s tjänster likt han sökt samt noterat för att ”fyra från dem vilket anställdes fanns inom åldersintervallet 30-35 tid, den femte fanns 46 kalenderår nära ansökningstillfället”.

Måste lediga anställningar annonseras?

jobb ovan 50 verkar rutinmässigt gallras försvunnen, även ifall dem äger utmärkta kvalifikationer. ”VR tycks värja sig mot för att ett fåtal in alltför många kompetens inom organisationen”, sammanfattar Ekenberg inom ett skrivelse mot Diskrimineringsombudsmannen (DO).

Som JO meddelat vid sin webbplats dog Hans Ragnemalm hastigt söndagen den 7 augusti inom tid.

han blev 76 tid. oss avslutar tillsammans för att erinra ifall hans avgörande bidrag till akademin inom en annat ärende.

Stf JO Hans Ragnemalm avgjorde även inom detta uppmärksammade fallet tillsammans twitterprofessorn inom skogsdunge. Detta efter för att ordinarie JO Lillian Wiklund, tidigare jurist vid finansdepartementet, handlagt ärende inom 16 månader, utan för att utföra några observerbara framsteg.

Den sammanlagda handläggningstiden blev rekordlånga 18 månader. (Wiklund valde några månader senare, inom oktober 2015, vid oklara grundläggande principer eller fundament, såsom kanske existerar helt orelaterade mot twitterärendet, för att avgå inom förtid. denna plats då bara en drygt halvår in vid sin andra fyraåriga mandatperiod.

Ändå äger detta beneath senare period framkommit för att Migrationsverket besitter beslutat ifall utvisning från etablerade samt kompetenta människor tillsammans motiveringen för att man fått sin jobb via andra jobbförmedlingar än Arbetsförmedlingen, vilket i enlighet med Migrationsverket innebär för att tjänsten ej existerar giltig.

inom pressen figurerar den felaktiga uppgiften för att Wiklund då denna lämnade JO ”suttit vid posten inom största åtta år”. ARW besitter beskrivit ärende samt detta politiskt känsliga sammanhanget här.

Twitterärendet gällde den viktiga frågan om ett professor äger riktig för att vid sin ledighet uttala sig obekvämt samt affekterat vid sitt eget twitterkonto utan för att från sina överordnade bli kallad mot enskilt konversation samt uppläxad inom dagspressen.

en utmärkt chefsinitiativ, tyckte ledningen, personalchefen samt juristerna nära LU likt såg den twittrande professorn såsom – just detta – en ”arbetsmiljöproblem”. Ragnemalms tillrättavisning existerar samtidigt enstaka undervisning inom yttrandefrihet samt demokrati:

I beslutet uttrycker JO enstaka medvetande på grund av för att såväl professorn likt andra såsom läste artikeln kunde uppfatta uttalandena liksom för att företrädare till universitetet ansåg sig äga enstaka korrekt för att äga åsikter angående hur enstaka medarbetare väljer för att utnyttja sin yttrandefrihet.

När VR skulle rekrytera ett forskningssekreterare valde man för att enbart utlysa tjänsten internt inom myndigheten utan äkta konkurrens.

Uttalandena förmå dessutom uppfattas liksom för att universitetets företrädare ansåg sig äga tillfälle för att begränsa denna rättighet. JO konstaterar för att detta funnits enstaka uppenbar fara till för att andra universitetsanställda kunna äga uppfattat uttalandena inom dagspressen såsom för att detta råder ett mer begränsad yttrandefrihet till dem än på grund av medborgare inom övrigt.

i enlighet med JO existerar detta allvarligt samt riskerar för att leda mot för att dem anställda ej vågar ge formulering till sina åsikter. från den anledningen betonar JO vikten från för att företrädare på grund av myndigheter ej uttalar sig vid sätt liksom kunna uppfattas vilket för att myndigheten önskar begränsa dem anställdas yttrandefrihet.

EJO/MZ

Liknande ärenden

ARW publicerar massiv registrering mot relaterat till göteborg universitet: 95 fall från rättsvidrig jobb inom Humanistisk fakultet

Anställningsskandalen nära GU: därför måste både universitetsstyrelsen samt Sulf reagera

Nya regelbrott nära relaterat till göteborg universitet: universitetsdirektör anställde föreståndare utan utlysning

Konstfack kör ovan överklagandenämnden: felaktigt arbetare återanställdes likt tillförordnad

ARW riktar seriös bedömning mot JO Lilian Wiklund: inget twitterbeslut efter 16 månader trots vägledande JO-avgörande inom snarlikt ärende

Efterlängtat JO-beslut: Lunds högskola kränkte twittrande professors yttrandefrihet